?運營商財經(jīng)網(wǎng) 實習(xí)生哈泠羽/文

買車后，發(fā)現(xiàn)無法掛擋行駛，廠家與經(jīng)銷商為車主更換了三個變速箱后，車還是無法正常掛擋行駛。車主和對方公司協(xié)商多次無果后，決定將他們告上法庭。

近日，運營商財經(jīng)網(wǎng)就了解到這樣一起有關(guān)上汽通用五菱產(chǎn)品質(zhì)量問題的法律糾紛。

廠家疑似生產(chǎn)質(zhì)量不過關(guān)車輛 危及車主人身及道路安全

根據(jù)車主孫某某的回憶，2017年11月3日，他從經(jīng)銷商大荔同創(chuàng)汽貿(mào)處購置了一輛上汽通用五菱生產(chǎn)的寶駿牌小型普通客車。

2018年6月，孫某某發(fā)現(xiàn)這輛車不能掛檔行駛，便到經(jīng)銷商大荔縣同創(chuàng)汽車貿(mào)易有限公司指定處進行維修，2018年6月15日，經(jīng)銷商為車輛更換了雙離合自動變速箱總成和飛輪連接板總成等部件。2019年2月1日，車主孫某某發(fā)現(xiàn)車輛仍無法掛檔行駛，經(jīng)銷商再次更換變速箱，2019年8月25日，經(jīng)銷商第三次更換變速箱，2019年11月2日，車輛還是無法掛檔行駛。

在經(jīng)銷商大荔縣同創(chuàng)汽車貿(mào)易有限公司為車主所購車輛換了三個變速箱后，這輛車仍無法掛檔行駛，存在著嚴重的質(zhì)量問題和安全隱患。隨后，車主與對方公司多次協(xié)商未果，因此向法院提起了訴訟。

廠家拒絕承擔責(zé)任 稱無法證明車輛存在質(zhì)量問題

上汽通用五菱表示，首先，沒有經(jīng)過鑒定，不能證明這輛車質(zhì)量存在問題；其次，這輛車出現(xiàn)無法掛擋行駛的問題，不排除是由于使用不當和人為損壞引起的。因此，上汽通用五菱拒絕承擔任何責(zé)任。

經(jīng)銷商大荔縣同創(chuàng)汽車貿(mào)易有限公司也同樣表示，在這輛車出現(xiàn)問題時，公司及時對車輛進行了維修。經(jīng)銷商認為自己已履行了相關(guān)責(zé)任，不應(yīng)承擔更多其他責(zé)任。

法院認為車輛無法掛擋由廠家生產(chǎn)質(zhì)量不過關(guān)產(chǎn)品造成

法院認為，孫某某已按雙方約定向大荔同創(chuàng)汽貿(mào)足額支付購車款，大荔同創(chuàng)汽貿(mào)應(yīng)向?qū)O某某交付質(zhì)量符合約定的車輛。大荔同創(chuàng)汽貿(mào)所交付的車輛自2017年11月3日購買汽車后至2019年8月25日短短兩年期間發(fā)生三次變速箱損壞，致使車輛無法掛擋行使，構(gòu)成違約，且超出了一般消費者對新車輕微瑕疵的程度，影響了孫某某對車輛的正常使用。

因此，2020年5月25日，法院一審裁決：大荔縣同創(chuàng)汽車貿(mào)易有限公司退還原告孫乾鵬購車款104800元；孫某某將寶駿牌小型普通客車一輛返還大荔縣同創(chuàng)汽車貿(mào)易有限公司。本案案件受理費3555元，減半收取計1777.5元，由車主負擔632.5元，經(jīng)銷商大荔縣同創(chuàng)汽車貿(mào)易有限公司負擔1145元。

目前還未找到二審判決書，不知道雙方是否上訴。對于后續(xù)進展，運營商財經(jīng)網(wǎng)將繼續(xù)追蹤。

（責(zé)任編輯：康玲華）

???????????????????????????????????????????????????運營商財經(jīng)（官方微信公眾號yyscjrd）—— 主流財經(jīng)網(wǎng)站，一家全面覆蓋科技、金融、證券、汽車、房產(chǎn)、食品、醫(yī)藥、日化、酒業(yè)及其他各種消費品網(wǎng)站。