?運(yùn)營商財(cái)經(jīng)網(wǎng) 實(shí)習(xí)生王晴/文

近日，運(yùn)營商財(cái)經(jīng)網(wǎng)從裁判文書了解到沈陽奧園新城置業(yè)有限公司（后簡(jiǎn)稱“沈陽奧園置業(yè)”）因“房屋質(zhì)檢多處不合格”被房主許某告上法庭。開發(fā)商不服一審進(jìn)而上訴，其能免去30萬元的賠款嗎？

爭(zhēng)議點(diǎn)一：墻面空鼓、墻體開裂等多處質(zhì)量問題，責(zé)任到底歸誰？

2012年9月1日，許某購買了沈陽奧園置業(yè)開發(fā)的位于蘇家屯區(qū)一處建筑面積321.21平方米的商鋪，總價(jià)款2373696元。

2013年11月17日，許某委托專業(yè)驗(yàn)房機(jī)構(gòu)對(duì)該商鋪進(jìn)行查驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)房屋存在立柱傾斜70mm、墻面空鼓、墻體開裂等諸多問題，根本不符合房屋交付標(biāo)準(zhǔn)，無法正常使用，便要求開發(fā)商對(duì)房屋進(jìn)行維修整改。11天后，開發(fā)商與施工單位共同為許某出具整改方案，卻遲遲沒有動(dòng)工。

許某稱“截止到2020年9月，自己曾多次聯(lián)系沈陽奧園置業(yè)要求解決問題，卻都被對(duì)方以‘公司領(lǐng)導(dǎo)變更’、‘請(qǐng)示需要時(shí)間’等理由推脫，導(dǎo)致自己花費(fèi)200多萬購買的商鋪遲遲無法使用?！睙o奈之下，許某將沈陽奧園置業(yè)告上法庭，要求其承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

二審?fù)ブ?，沈陽奧園置業(yè)表示自己和許某簽訂的《商品房買賣合同》中涉及的義務(wù)已經(jīng)全部履行，整改方案中所提到的內(nèi)容應(yīng)該由沈陽市第十四建筑工程公司進(jìn)行，與自己無關(guān)。許某要求開發(fā)商賠償30萬元沒有合同依據(jù)，因此要求駁回一審判決。

爭(zhēng)議點(diǎn)二：商鋪7年未啟用，怪房主還是開發(fā)商？

許某在二審中表示，自己與開發(fā)商多次溝通房屋質(zhì)量問題未果后，甚至想自己維修，卻被要求補(bǔ)交從合同約定的交房時(shí)間起所有的物業(yè)、水電、取暖等費(fèi)用，否則就不給房屋鑰匙。

購房人許某指出，一審法院曾組織雙方實(shí)地勘察過，案涉房屋的消防柜甚至還未安裝消防水管及水槍。許某認(rèn)為造成現(xiàn)在這種“收房收不了，退房退不了，有房用不了”的尷尬境地并不是自己的錯(cuò)，希望法院維持一審判決。

沈陽奧園置業(yè)則表示2013年時(shí)，房屋已經(jīng)達(dá)到交付條件，許某可以使用?，F(xiàn)在房屋多年未用，責(zé)任不在開發(fā)商，而在許某自身。

二審法院維持原判，沈陽奧園置業(yè)敗訴

一審法院認(rèn)為關(guān)于許某不能使用房屋的損失，是由沈陽奧園置業(yè)怠于對(duì)房屋進(jìn)行維修，從而影響了房主使用或出租房屋造成的，因此沈陽奧園置業(yè)應(yīng)給予賠償。

二審法院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)，并補(bǔ)充認(rèn)為開發(fā)商所提到的建筑工程公司并不是《商品房買賣合同》的主體，不能成為案件當(dāng)事人。而沈陽奧園置業(yè)交涉的房屋不符合合同規(guī)定的質(zhì)量方法，存在多處質(zhì)量問題，影響許某收房，應(yīng)按未使用房屋的租金損失應(yīng)予賠償。綜上，二審法院維持原判，要求沈陽奧園置業(yè)對(duì)房屋進(jìn)行維修并賠償許某30萬元。

（責(zé)任編輯：楊丹丹）

???????????????????????????????????????????????????運(yùn)營商財(cái)經(jīng)（官方微信公眾號(hào)yyscjrd）—— 主流財(cái)經(jīng)網(wǎng)站，一家全面覆蓋科技、金融、證券、汽車、房產(chǎn)、食品、醫(yī)藥、日化、酒業(yè)及其他各種消費(fèi)品網(wǎng)站。