?運(yùn)營(yíng)商財(cái)經(jīng) 實(shí)習(xí)生李思緣/文

日前，運(yùn)營(yíng)商財(cái)經(jīng)獲悉了一份關(guān)于貴州茅臺(tái)酒(以下簡(jiǎn)稱：茅臺(tái)）的民事判決書(shū)。茅臺(tái)因貴州省雙壇酒業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：雙壇酒）以及貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)茅山酒業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：茅山）冒用茅臺(tái)裝潢設(shè)計(jì)以及北京萬(wàn)酒網(wǎng)電子商務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：萬(wàn)酒網(wǎng)）對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行銷售提起訴訟。

茅臺(tái)起訴雙壇酒涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

貴州茅臺(tái)作為家喻戶曉的知名白酒商品以其酒香醇厚和獨(dú)特的包裝裝潢設(shè)計(jì)風(fēng)格給相關(guān)公眾留下了深刻的印象，無(wú)論是盛酒的酒瓶還是從標(biāo)志、圖案、顏色搭配的包裝裝潢設(shè)計(jì)風(fēng)格都與之建立了特定的聯(lián)系。

2020年1月，茅臺(tái)酒發(fā)現(xiàn)“天貓”網(wǎng)站上名為“萬(wàn)酒酒類專營(yíng)店”的網(wǎng)店內(nèi)銷售了由茅臺(tái)鎮(zhèn)茅山酒業(yè)生產(chǎn)的名稱為“雙壇牌茅臺(tái)鎮(zhèn)原漿酒”的白酒產(chǎn)品。涉案侵權(quán)產(chǎn)品使用的包裝、裝潢在顏色搭配、圖案布局、文字排列等方面均與茅臺(tái)“貴州茅臺(tái)酒”使用的包裝、裝潢風(fēng)格高度近似。

茅臺(tái)認(rèn)為，萬(wàn)酒網(wǎng)生產(chǎn)、銷售的涉案白酒相關(guān)包裝、裝潢與茅臺(tái)酒“貴州茅臺(tái)酒”使用的包裝、裝潢風(fēng)格近似，更容易造成相關(guān)公眾的混淆，違背了誠(chéng)信原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，具有明顯攀附“貴州茅臺(tái)酒”的故意，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

據(jù)裁決書(shū)顯示，茅臺(tái)酒茅臺(tái)公司向法院提出的訴訟請(qǐng)求包括判令萬(wàn)酒網(wǎng)立即停止涉案侵權(quán)行為；判令雙壇酒業(yè)公司、茅山酒業(yè)公司共同賠償茅臺(tái)酒經(jīng)濟(jì)損失99萬(wàn)元及合理支出1萬(wàn)元，萬(wàn)酒網(wǎng)公司在20萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；判令萬(wàn)酒網(wǎng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

侵權(quán)事實(shí)存在 萬(wàn)酒網(wǎng)強(qiáng)詞奪理依舊落敗

對(duì)茅臺(tái)公司的訴訟請(qǐng)求，萬(wàn)酒網(wǎng)辯稱不能全部同意。

萬(wàn)酒網(wǎng)稱，涉案侵權(quán)產(chǎn)品是由雙壇酒業(yè)公司委托茅山酒業(yè)公司生產(chǎn)，由萬(wàn)酒網(wǎng)公司銷售的。萬(wàn)酒網(wǎng)公司銷售的涉案侵權(quán)產(chǎn)品是由雙壇酒業(yè)公司向其供貨。

涉案侵權(quán)產(chǎn)品外包裝及瓶身上均標(biāo)注有雙壇酒業(yè)公司享有權(quán)利的“雙壇”商標(biāo)，且標(biāo)注了雙壇酒業(yè)公司的公司名稱。

貴州茅臺(tái)鎮(zhèn)是地理標(biāo)識(shí)，雙壇酒業(yè)公司及茅山酒業(yè)公司有權(quán)在瓶身及外包裝上進(jìn)行標(biāo)注；原漿酒體現(xiàn)了涉案侵權(quán)產(chǎn)品的配料；在瓶口處系有紅飄帶是白酒包裝的普遍特征。

因此，涉案侵權(quán)產(chǎn)品的包裝裝潢與涉案權(quán)利產(chǎn)品的包裝裝潢不構(gòu)成近似，不會(huì)造成消費(fèi)者混淆，萬(wàn)酒網(wǎng)的行為不構(gòu)成對(duì)茅臺(tái)酒的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。涉案侵權(quán)產(chǎn)品銷售價(jià)格較低，茅臺(tái)酒在本案中主張的經(jīng)濟(jì)損失過(guò)高，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

雙壇酒業(yè)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

依據(jù)茅臺(tái)公司提供的涉案證據(jù)，可以認(rèn)定茅臺(tái)公司生產(chǎn)的涉案“貴州茅臺(tái)酒”產(chǎn)品在白酒行業(yè)中具有一定市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉，系有一定影響的商品。

萬(wàn)酒網(wǎng)公司作為涉案侵權(quán)產(chǎn)品的銷售商，原雙方雖認(rèn)可其銷售的涉案侵權(quán)產(chǎn)品系來(lái)源于雙壇酒業(yè)公司，但其作為專業(yè)的酒類經(jīng)銷商，理應(yīng)知曉具有一定知名度的茅臺(tái)酒產(chǎn)品的存在，卻未就其銷售的涉案侵權(quán)產(chǎn)品盡到合理注意義務(wù)，其行為亦構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

對(duì)此，法院的一審裁判結(jié)果為：雙壇酒業(yè)和茅山酒業(yè)立即停止生產(chǎn)、銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品；萬(wàn)酒網(wǎng)自本判決生效之日起立即停止銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品。

此外，還要求雙壇酒業(yè)和茅臺(tái)山酒業(yè)共同賠償茅臺(tái)經(jīng)濟(jì)損失300 000元及合理支出1000元；萬(wàn)酒網(wǎng)賠償茅臺(tái)經(jīng)濟(jì)損失100000元及合理支出739元。

（責(zé)任編輯：康玲華）

???????????????????????????????????????????????????運(yùn)營(yíng)商財(cái)經(jīng)（官方微信公眾號(hào)yyscjrd）—— 主流財(cái)經(jīng)網(wǎng)站，一家全面覆蓋科技、金融、證券、汽車、房產(chǎn)、食品、醫(yī)藥、日化、酒業(yè)及其他各種消費(fèi)品網(wǎng)站。