?運營商財經(jīng) 實習生趙夢瑤/文

員工從公司已經(jīng)離職將近20年，卻又要求公司出錢醫(yī)治職業(yè)病、報銷醫(yī)療費、補發(fā)生活工資、支付精神損失費等，這讓人不禁好奇究竟是怎么回事？

梁某稱在珠江啤酒工作期間患上職業(yè)病

據(jù)悉，梁某于1994年6月從學校進入廣州珠江啤酒有限公司（以下簡稱“珠江啤酒”）工作，自1994年6月1日至2001年1月1日雙方存在工作關(guān)系。從2000年1月開始至2003年2月15日解除勞動關(guān)系時止，雙方仍存在勞動關(guān)系，2003年2月15日梁某與珠江啤酒解除勞動合同后，梁某與廣州珠江啤酒股份有限公司（以下簡稱“珠江股份”）建立勞動關(guān)系，2007年9月30日兩方因勞動合同期滿而終止勞動關(guān)系。

梁某稱，當時勞動法沒有施行，醫(yī)療保障是由珠江啤酒負責的，2007年9月珠江啤酒公司整走他本人，因是工傷又是職業(yè)病病人，后輾轉(zhuǎn)各大醫(yī)院治療，但珠江啤酒不發(fā)工資也不給錢醫(yī)治，職業(yè)病到現(xiàn)在都沒有醫(yī)治好，現(xiàn)起訴要求判令，珠江啤酒出錢醫(yī)治職業(yè)病、報銷2014年1月1日至2020年5月1日的醫(yī)療費9000元、補發(fā)2007年10月1日至2020年5月1日的生活工資38萬元、支付精神損失費20萬元以及復工繼續(xù)醫(yī)治職業(yè)病。

一審法院認為梁某的訴求超過訴訟時效 依法駁回

但是，珠江啤酒表示，梁某的訴訟請求已過訴訟時效，珠江啤酒于2003年2月15日解除與梁某的勞動合同，梁某未提出任何異議；而梁某不屬于職業(yè)病患者，因此無需承擔責任。2003年2月15日兩方解除勞動合同后，梁某與珠江股份建立勞動關(guān)系，2007年9月30日他們因勞動合同期滿而終止勞動關(guān)系，據(jù)了解，珠江股份在終止勞動合同前曾多次要求梁某進行職業(yè)健康復查并進行工傷認定，但均拒絕配合，故無證據(jù)證明梁某患有職業(yè)病導致工傷。

一審法院認為，梁某主張的確認1994年6月1日至2001年1月1日期間的勞動關(guān)系已經(jīng)超過仲裁時效，且未提供證據(jù)證明存在仲裁時效中斷、中止的情形，應承擔不利的法律后果。故對梁某要求確認與珠江啤酒之間存在勞動關(guān)系期間，以及后續(xù)其主張在此期間存在職業(yè)病并要求珠江啤酒予以賠償?shù)钠渌V訟請求，不符合法律規(guī)定，法院依法駁回。

梁某再次提起訴訟

在二審中，梁某辯稱，2003年2月15日和珠江啤酒解除勞動關(guān)系后，不是和珠江股份建立勞動關(guān)系，因為珠江股份也是珠江集團，2004年回到公司但病沒醫(yī)好，2007年9月珠江啤酒又整走他，又是工傷又是職業(yè)病，后輾轉(zhuǎn)各大醫(yī)院治療，有些醫(yī)療費還沒有報銷，但多次到珠江集團找法人未果。

對此，珠江啤酒仍舊堅持認為，梁某訴訟請求已過訴訟時效，其次，梁某不屬于職業(yè)病患者，據(jù)了解珠江股份在終止勞動合同前曾已多次要求梁某進行職業(yè)健康復查，并多次口頭和書面通知其進行工傷認定，但他拒絕配合辦理工傷認定手續(xù)，也沒有證據(jù)證實其患有職業(yè)病而導致工傷，據(jù)此梁某不屬于職業(yè)病患者。

二審法院認為梁某訴求超過訴訟時效且沒有患有職業(yè)病

根據(jù)2021年3月2日披露的二審民事判決書顯示，二審法院認為，本案中，梁某與珠江啤酒于2003年2月13日解除勞動關(guān)系，后與珠江股份建立了勞動關(guān)系，因與珠江股份產(chǎn)生勞動爭議，梁某通過向廣州市勞動爭議仲裁委員會提出申請,但在該仲裁委員會于2008年9月17日作出裁決駁回，現(xiàn)10多年后才重新主張權(quán)利，亦未提供證據(jù)證明存在仲裁時效中斷、中止的情形，因此梁某的訴求超過訴訟時效

其次，梁某提交的廣州市職業(yè)病防治院于2004年3月5日出具的《出院證明書》并非正式的職業(yè)病診斷證明書，不能證明梁某患有職業(yè)病。

因此，二審法院予以駁回梁某的全部訴訟請求。

（責任編輯：康玲華）

???????????????????????????????????????????????????運營商財經(jīng)（官方微信公眾號yyscjrd）—— 主流財經(jīng)網(wǎng)站，一家全面覆蓋科技、金融、證券、汽車、房產(chǎn)、食品、醫(yī)藥、日化、酒業(yè)及其他各種消費品網(wǎng)站。