?運營商財經網 實習生李秀梅/文

運營商財經網獲悉，一位油漆工在工作時不慎墜樓去世，其家屬向其生前投保的眾安在線財產保險公司（以下簡稱“眾安財保公司”）申請理賠，保險公司卻不肯賠償，客戶的家屬為拿到保險金只能起訴。

油漆工工作時不幸墜亡

據一份裁判文書顯示，2019年6月10日，阮先生與眾安財保公司簽訂了人身意外傷害保險合同，合同約定最高保險金為300000元。2019年7月25日上午8點左右，阮先生在安徽泰耀建筑工程有限公司所屬的浙江寧波新世界工程工地上班期間，從二樓墜落到負一樓，送醫后于當日不治身亡。阮先生家屬多次找眾安財保公司理賠未果，故起訴至法院，請求判決眾安財保公司立即給付人身意外傷害身故保險賠償金300000元，以及法律服務費9000元，交通費1000元。

眾安財保說客戶死亡原因不明確

眾安財保公司辯稱，阮先生是否是意外死亡原因不明。醫院病歷上記載的是高處墜落，是不是意外導致并無說明，也沒有安監部門和公安局介入，僅憑醫院病歷及報告不能證明阮先生的死亡是意外死亡，阮先生家屬應提供其他證據；保險合同約定被保險人必須為投保人昆山佳旭裝飾有限公司員工，阮先生家屬并未提供兩者之間存在勞動關系如工資發放證明、勞動合同等證據證明。如不符合理賠條件，保險公司有權拒賠。

法院認為，阮先生家屬提交了醫院病歷、昆山佳旭裝飾公司情況說明、安徽泰耀建筑工程有限公司協議書三份證據以及銀行流水，該四組證據互相印證，已達到高度蓋然性的標準，本院有理由相信阮先生是意外墜亡，至于沒有安監局和公安機關介入并不是證實阮先生意外死亡的必備條件，且據眾安財保公司當庭陳述事發時派員到過現場，則應就現場情況進行調查并出示相應證據證明阮先生是否符合理賠條件，該抗辯意見因眾安財保公司沒有提供相應證據進行支持，故本院不予采納。保險合同約定主被保險人范圍較寬泛，為公司15-65周歲的投保人在職職工（可包括臨時工及實習生），保單被保險人名冊中明確記載有阮先生等8名員工，昆山佳旭裝飾公司已就與阮先生存在勞務關系出具情況說明，故對該抗辯意見本院不予采納。

最終，法院判決，眾安財保公司支付阮先生家屬保險金300000元。

客戶不幸去世，保險公司理應及時承擔理賠責任，不肯理賠還被客戶家屬起訴是何道理？不知眾安在線財保公司董事長歐亞平如何看待這種做法。

（責任編輯：李秀梅）

????????????????????運營商財經網（官方微信公眾號yyscjrd）—— 主流財經媒體，一家全面覆蓋科技、金融、證券、汽車、房產、食品、醫藥、日化、酒業及其他各種消費品報道的原創資訊網站。