???????????更多資訊可登錄運營商財經網（telworld.com.cn），也可關注微信公眾號tel_world

運營商財經網 方悅/文

疫情期間，東易日盛最初僅捐10萬只口罩的行為引發了熱議，但曝出的勞務合同糾紛更是讓東易日盛感到壓力巨大。

據企查查顯示，胡萬龍與東易日盛家居裝飾集團股份有限公司勞務合同糾紛一審民事判決書如下：

據悉，一個叫胡萬龍的工人向法院起稱，其2017年為東易日盛承攬的裝修工程打工，東易日盛共拖欠原告勞務費23040元。原告多次向東易日盛索要勞務費，東易日盛總以各種理由推脫拒不支付。為維護原告合法權益，提起訴訟，請支持原告訴訟請求。

東易日盛家居裝飾集團股份有限公司辯稱：不同意原告的訴訟請求。原告與東易日盛之間不存在勞務用工關系，東易日盛已經將涉案工程分包給北京盛百公司，工程完工后，東易日盛和分包公司已經結算。

法院經審理認定事實如下：2017年夏季，原告在東易日盛承接的北京市門頭溝區瀧悅長安小區四戶業主裝修工程負責水電改造工程。工程完工后，東易日盛共拖欠原告勞務費23000元。東易日盛公司工程部經理賈宏平手下施工現場負責人楊玉巷為原告出具了拖欠工資證明。

審理中，東易日盛提交了工程分包合同書、工程竣工后工人領取工資憑證等證據，證實原告與東易日盛沒有任何關系。原告表示不知道有分包合同，工資表上的工人都不認識。不認可東易日盛的證據。原告提交了裝修的四戶業主的書面證明，四業主均證明原告負責自家的水電改造工程，并提交了東易日盛與業主的裝修合同和楊玉巷的拖欠工資證明，以證實自己的訴求存在客觀事實。東易日盛對業主證明等認為業主應出庭作證，認可承接的工程，不清楚楊玉巷是否為本公司員工，認可賈宏平為本公司員工。經與賈宏平電話聯系，賈宏平證實現場負責人為楊玉巷。東易日盛認為電話中不能辨別是否為賈宏平本人。

法院認為：勞務提供人向勞務接受人提供勞務活動，接受人應向提供人支付勞動報酬，接受人不支付或不完全支付勞動報酬的，提供人可以請求接受人支付報酬。本案中，根據庭審查明的事實，證實雙方之間存在勞務關系。原告向法院提交施工現場負責人楊玉巷證明一張，法院據此對勞務費數額予以確認。原告起訴要求東易日盛支付拖欠的勞務費，證據充足，應予支持。東易日盛的辯稱意見不足以推翻原告的證據，法院不予采信。綜上所述，依據《中華人民共和國合同法》第六十條、一百零九條之規定，判決如下：

法院判決，東易日盛東易日盛家居裝飾集團股份有限公司于本判決生效后十日內給付原告胡萬龍勞務費23000元。

據悉，東易日盛還提出了上訴，但不知為何在第二天就撤回了上訴請求，可能是因為即使是上訴也是維持原判。

（責任編輯：方悅）

???????????運營商財經網（官方微信公眾號tel_world）—— 主流財經媒體，一家全面覆蓋科技、金融、證券、汽車、房產、食品、醫藥及其他各種消費品報道的原創資訊網站。