綠地控股十幾年前舊案被翻出 “當大哥”替人擔保自己陷借款糾紛

2019-07-12 10:53

?更多資訊可登錄運營商財經(jīng)網(wǎng)（telworld.com.cn），也可關注微信公眾號tel_world

運營商財經(jīng)網(wǎng) 方悅/文

7月11日晚間，綠地控股發(fā)布2019年半年度業(yè)績快報，截至6月末，資產(chǎn)負債率為88.22%，較去年末下降1.27個百分點。資產(chǎn)負債率居高不下的綠地，還曾陷入金融借款合同糾紛。

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)顯示，中國長城資產(chǎn)管理公司上海辦事處訴綠地控股集團有限公司金融借款合同糾紛一案，一審民事判決書如下。

原告中國長城資產(chǎn)管理公司上海辦事處與被告綠地控股集團有限公司金融借款合同糾紛一案，上海市第一中級人民法院于2016年7月22日立案后，依法使用普通程序，公開開庭進行了審理。原告中國長城資產(chǎn)管理公司上海辦事處委托訴訟代理人王亦駿，被告綠地控股集團有限公司委托訴訟代理人唐德生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告中國長城資產(chǎn)管理公司上海辦事處向法院提出訴訟請求：判令被告綠地控股集團有限公司于案外人中國XX集團有限公司破產(chǎn)程序終結后十日內償付原告在該公司破產(chǎn)程序中未受清償?shù)膫鶛啵ū窘鹑嗣駧?,000萬元及上述本金自2004年3月19日起至2005年11月2日至的利息5,342,662.50元及上述本金自2005年11月3日起至2014年12月10日止的復利96,880,372.63元，扣除破產(chǎn)受償部分）。

事實和理由：2004年3月，案外人原Z銀行上海市浦東分行（以下簡稱Z銀行浦東分行）與案外人中國XX集團有限公司（以下簡稱XX集團公司）簽訂借款合同，約定Z銀行浦東分行向XX集團公司出借5,000萬元。同日，Z銀行浦東分行與被告簽訂保證合同，約定被告為上述借款合同提供連帶責任保證。該筆借款經(jīng)展期后，XX集團公司并未履行還款義務。2014年12月，XX集團公司進入破產(chǎn)清算程序，同月，原告受讓該筆債權，故請求判如所請。

被告綠地控股集團有限公司辯稱，對原告訴請原則上無異議，但原告主張的具體金額不明，且原告計收利息及復利有誤，相關債權轉讓公告亦未涉及利息。

上海市第一中級人民法院經(jīng)審理查明：2004年3月19日，XX集團公司與Z銀行浦東分行訂立編號為（滬浦）農(nóng)銀借字（2004）第050015號的《借款合同》一份，約定Z銀行浦東分行向XX集團公司發(fā)放短期流動資金貸款5,000萬元，借款期限為2004年3月19日至2005年3月18日，借款年利率5.841%，按季結息，結息日為每季末月的第20日。

XX集團公司未按約歸還貸款本金的，Z銀行浦東分行有權自逾期之日起按貸款利率上浮50%向XX集團公司計收逾期利息，對不能按時支付的利息，Z銀行浦東分行有權按罰息利率計收復利。合同另對雙方其他權利義務作了約定。

同日，Z銀行浦東分行與被告訂立編號為（滬浦）農(nóng)銀保字（2004）第050015號的《保證合同》一份，約定被告為XX集團公司依前述借款合同與浦東分行所形成的債務提供連帶責任保證，保證范圍包括債務本金、利息、逾期利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金及訴訟費、律師費等債權人實現(xiàn)債權的一切費用，保證期間為債務人履行債務期限屆滿之日起二年等。同日，Z銀行浦東分行向XX集團公司發(fā)放貸款5,000萬元。

2005年3月18日，Z銀行浦東分行與XX集團公司、被告訂立編號為（滬浦）農(nóng)銀借展字（2005）第050002號的《借款展期協(xié)議》一份，約定鑒于XX集團公司不能按期足額償還上述借款合同項下借款，各方同意將原借款到期日展期至2005年11月1日，借款利率執(zhí)行年利率7.488%，原擔保合同仍然有效，保證期間為借款展期到期日起二年等。之后，XX集團公司未能履行還款義務。

2009年，Z銀行浦東分行更名為Z銀行股份有限公司上海浦東分行，2011年，被告由上海綠地（集團）有限公司更名為現(xiàn)名。

2014年11月25日，Z銀行股份有限公司上海市分行與原告訂立編號為農(nóng)銀滬批轉2014001的《不良資產(chǎn)批量轉讓協(xié)議》一份，約定該行將包括本案系爭債權在內的不良資產(chǎn)轉讓予原告，該協(xié)議對“不良資產(chǎn)”定義為作為本協(xié)議標的的為甲方所有的信貸類不良資產(chǎn)及相關從權利（包括但不限于擔保合同權益）、抵債資產(chǎn)等非信貸類資產(chǎn)的統(tǒng)稱。

2014年12月23日，上述轉讓事宜對外進行了公告，公告載明借款本金為5,000萬元。2015年6月11日，上海市第二中級人民法院作出（2014）滬二中民四商（破）字第1-1號民事裁定書，裁定宣告XX集團公司破產(chǎn)。之后，原告向XX集團公司破產(chǎn)清算組申報了破產(chǎn)債權，現(xiàn)XX集團公司破產(chǎn)程序尚未終結。本案庭審中，被告確認對承擔擔保責任無異議，僅對原告主張的擔保金額持有異議。

法院認為，債權申報是債權人表明其參加破產(chǎn)程序并遵循破產(chǎn)法規(guī)則的意愿，也是其之后行使權利的前提，其申報債權的行為并沒有免除保證人保證責任的意思表示，故債權人申報債權后亦可向保證人主張保證責任?！吨腥A人民共和國擔保法》司法解釋第四十四條第二款亦規(guī)定，“債權人申報債權后在破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠?，保證人仍應當承擔保證責任。債權人要求保證人承擔保證責任的，應當在破產(chǎn)程序終結后六個月內提出?！?/span>

即經(jīng)過破產(chǎn)程序，若債權人申報的債權未能全部獲得清償?shù)模ＷC人仍然應當對未清償部分承擔保證責任。保證人的保證責任并沒有因破產(chǎn)程序的終結而免除，債權人仍有權要求其承擔保證責任，據(jù)此應認定債權人向法院申報債權后，亦有權要求保證人承擔保證責任。故原告有關要求被告承擔相應保證責任的訴訟請求，具有法律依據(jù)，法院予以支持。

同時，《中華人民共和國破產(chǎn)法》第四十六條規(guī)定：“未到期債權，在破產(chǎn)申請受理時視為到期。附利息的債權自破產(chǎn)申請受理時停止計息”。依照上述法律規(guī)定，附利息的債權自破產(chǎn)申請受理時利息停止計算，該破產(chǎn)債權即為債權本金加上破產(chǎn)申請受理前的利息。債權人申報債權后，其享有的破產(chǎn)債權已固定于破產(chǎn)申請受理時，保證人的保證責任范圍亦應當限于債權人申報的破產(chǎn)債權。故現(xiàn)原告要求被告承擔保證責任，應以其向XX集團公司破產(chǎn)清算組申報并經(jīng)破產(chǎn)債權人會議審核確認的破產(chǎn)債權為限。

被告主張相關債權轉讓公告未涉及利息部分，對此法院認為，利息系債權本金的孳息，債權本金轉讓的，在無特別約定的情形下，應認為孳息自然同時轉讓；且Z銀行股份有限公司上海市分行與原告訂立的《不良資產(chǎn)批量轉讓協(xié)議》中已約定原告受讓的“不良資產(chǎn)”包括相關從權利，故相關債權轉讓公告雖僅記載了本金數(shù)額，但亦應認定原告已受讓了關于利息、逾期利息的從債權，其據(jù)此主張相關權利并無不當。

綜上，上海市第一中級人民法院認為，原告作為債權人在申報債權、參加破產(chǎn)程序的同時，又提起本案訴訟，要求作為連帶共同保證人的被告承擔保證責任并無不當。由于破產(chǎn)程序尚未終結，原告從主債務人處獲得清償?shù)牟糠稚形创_定，為避免雙重受償?shù)惹闆r的出現(xiàn)，本院確認被告應在XX集團公司破產(chǎn)程序終結后，對原告未受清償?shù)牟糠殖袚€款責任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款、《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條第二款、《最高人民法院關于適用若干問題的解釋》第二十條第一款、第四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告綠地控股集團有限公司應于中國XX集團有限公司破產(chǎn)程序終結后十日內償付原告中國長城資產(chǎn)管理公司上海辦事處在中國XX集團有限公司破產(chǎn)程序中未受清償?shù)膫鶛郲以原告中國長城資產(chǎn)管理公司上海辦事處向中國XX集團有限公司破產(chǎn)清算組申報并經(jīng)破產(chǎn)債權人會議審核確認的破產(chǎn)債權為限，扣除破產(chǎn)程序中受償?shù)牟糠謁。

如果被告綠地控股集團有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案案件受理費人民幣802,915.18元由被告綠地控股集團有限公司負擔。被告綠地控股集團有限公司應于本判決生效之日起七日內向本院繳納。

如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級人民法院。