?運(yùn)營商財(cái)經(jīng)網(wǎng) 實(shí)習(xí)生李秀梅/文

運(yùn)營商財(cái)經(jīng)網(wǎng)獲悉，國元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)蕪湖支公司一客戶投保后出車禍，不小心撞上了路燈，客戶花費(fèi)15萬修車，保險(xiǎn)公司卻說當(dāng)時(shí)道路寬敞，很難發(fā)生交通事故，不肯按約給客戶理賠。

司機(jī)撞上路燈花15萬修車

據(jù)一份裁判文書顯示，郭先生為自己的車輛在國元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)蕪湖支公司處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)，限額196268元。

2019年1月12日8時(shí)，張某駕駛被保險(xiǎn)車輛，沿天津大道行駛至天津大道葛沽路段時(shí)，不慎碰撞燈桿，造成車輛受損。事故發(fā)生后，郭先生支出施救費(fèi)1000元。經(jīng)鑒定，被保險(xiǎn)車輛維修金額為155000元。車輛進(jìn)行維修后，郭先生支出車輛維修費(fèi)155000元。

因理賠問題未能協(xié)商一致，郭先生訴至法院，請(qǐng)求判令國元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)蕪湖支公司賠付車輛損失費(fèi)155000元，施救費(fèi)1000元，共計(jì)156000元。

保險(xiǎn)公司說事故很難發(fā)生

國元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)蕪湖支公司辯稱，郭先生的車在二手車市場(chǎng)價(jià)格較低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于損失的價(jià)格，依據(jù)保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)具有補(bǔ)償性原則，被保險(xiǎn)人獲得的保險(xiǎn)金不能大于損失，保險(xiǎn)法規(guī)定，禁止通過保險(xiǎn)獲得不當(dāng)?shù)美?，本案事故發(fā)生地道路寬敞，視野開闊，很難發(fā)生事故，因此本案具有較高的道德風(fēng)險(xiǎn)，請(qǐng)求法庭責(zé)令郭先生提供購車合同及發(fā)票，對(duì)國元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)蕪湖支公司公司的保額超過保險(xiǎn)價(jià)值的部分是無效的。

一審法院認(rèn)為，國元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)蕪湖支公司應(yīng)當(dāng)按照車損鑒定報(bào)告確定的車損價(jià)格即155000元，對(duì)郭先生予以賠償，郭先生主張的施救費(fèi)1000元，有證據(jù)證實(shí)，予以支持。

一審法院判決國元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)蕪湖支公司在車輛損失險(xiǎn)的賠償限額即196268元范圍內(nèi)賠付郭先生保險(xiǎn)金155000元+1000元=156000元。

國元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)蕪湖支公司不服一審法院判決提請(qǐng)上訴，但是其上訴請(qǐng)求被駁回了。

不知國元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)總經(jīng)理殷寅如何看待此次糾紛，賠償限額是196268元，說客戶的車不值這么多，客戶投保的時(shí)候?yàn)槭裁床缓藢?shí)呢？

（責(zé)任編輯：李秀梅）

???????????????????????運(yùn)營商財(cái)經(jīng)網(wǎng)（官方微信公眾號(hào)yyscjrd）—— 主流財(cái)經(jīng)媒體，一家全面覆蓋科技、金融、證券、汽車、房產(chǎn)、食品、醫(yī)藥、日化、酒業(yè)及其他各種消費(fèi)品報(bào)道的原創(chuàng)資訊網(wǎng)站。